首先，共享充电宝的使用场景是高频刚需的，其实这也是废话。因为目前所有互联网行业所涉及的场景都是高频刚需，不然都没人来投资你。所以关于所谓的市场大小和潜在增长力都不讨论了。

    第二，毛利率。先来看一下共享充电宝的对外数据披露：每台充电宝每天被使用的频次在0.7~~0.8次之间，每次租借时长约为4小时（我觉得没那么长），如果以一个机柜内装40个充电宝来计算：每个机柜的月营业额=（0.7~~0.8） *4（小时）*1元40（台）30（天） = 3360元~~3840元；而市面上的充电宝成本均在50-100元之间。而成本是4000元（40台），假设寿命是3个月，那么产生的收入是9000元，毛利率是55%以上两点很多互联网企业都有。

    那么第三，关键的来了。押金模式，低损耗率和低运维成本。共享充电宝的押金一般是50元-100元，也就是说其押金可以完全覆盖成本，根本不怕损坏。而且，相比共享单车的使用场景，充电宝有很大一部分在室内使用，所以非正常损耗率应该很低。也不需要像共享单车一样每天去找车，拖车，投放，维修。

    共享单车主要就是被运维成本拖死的。竞争成本分析：所谓竞争成本主要是广告，ASO,SEO，补贴，促销费等。共享充电宝使用的是微信小程序，而不是APP。用户通过扫一扫就可以租借，这个行业客户几乎不认品牌。有奶便是娘，所以你在外面看不到共享充电宝的广告。其次，我们知道大多数互联网公司并不是死于产品不好，而是死于在抢占市场中和对手耗死。为什么会这样？因为在其商业逻辑建立在必须要市场占有率大用户才会使用你的产品。一般用户同类APP只会用2个，饿了么，美团或者OFO,摩拜。因为用户只要装几个APP就会觉得非常便利，如果市场占有率小，就没人会下载安装。凡是在这个逻辑下的互联网企业没有一个盈利的。那么共享充电宝是不是也有这个逻辑？

    分两种使用场景：同地借还和异地借还。如果是异地借还，那么以上的商业逻辑有可能存在，比较可以归还的点比较多，用户还是会感觉到便利。但是共享充电宝使用者一般不会隔市归还吧？所以这种竞争会局限在一定的活动范围内。而同地借还得场景一般像吃饭啊，泡吧啊什么得，用几个小时就当场还了。所以完全不必要去大规模占领市场。